Michael Salisbury mantuvo en pie el gol de Matheus Cunha tras una larguísima revisión del VAR en la victoria de Manchester United sobre Nottingham Forest. La comprobación se alargó tres minutos, después Salisbury acudió al monitor a pie de campo durante otro minuto antes de dictaminar que la mano de Bryan Mbeumo fue involuntaria. Gary Neville, en la narración, lo calificó como un escándalo absoluto.
Cómo se tomó la decisión
La jugada clave arrancó con el empate del Forest por medio de Morato, antes de que Cunha marcara dos minutos después. Eso hizo que la revisión ganara todavía más peso, porque el tanto llegó justo cuando el partido acababa de volver a nivelarse. El VAR Matthew Donohue analizó las imágenes y recomendó a Salisbury que revisara la acción en el monitor, y la decisión final fue que la mano era accidental.
Neville no se lo tragó. Dijo: "Creo que es un escándalo absoluto por todos los lados. Es ridículo." También señaló la duración de la revisión, apuntando que el VAR la miró durante tres minutos y que luego el colegiado volvió a verla durante otro minuto. Ese tipo de proceso es exactamente el que hace que estas decisiones acaben monopolizando la conversación, incluso cuando el fallo sobre el césped se mantiene.
Por qué la polémica se comió el resultado
El marcador terminó 3-2 para Manchester United, con Nottingham Forest viendo puerta en dos ocasiones y el gol de Cunha resultando decisivo. La valoración de Cunha, un 8,3, reflejó una actuación global muy sólida, mientras que Bryan Mbeumo cerró con un 6,9 tras ser protagonista en la acción discutida y marcar después para el United. Bruno Fernandes firmó la mejor nota del conjunto local con un 8,5, otra prueba de que el choque tuvo mucho más que una sola polémica.
La explicación de Salisbury fue clara. Dijo: "Tras la revisión, la decisión de gol se mantiene porque la infracción por mano es accidental; por tanto, la decisión final es gol." Esa es la versión oficial, la que queda para la historia. La reacción de Neville demuestra por qué el episodio será recordado menos por el gol en sí que por lo que tardó en validarse.
El siguiente debate no es si la decisión fue discutida, porque lo fue y de qué manera. La cuestión es cómo actuarán los árbitros la próxima vez que una jugada de mano similar decida un partido igual de apretado.
Escrito por Jack Mercer con investigación asistida por IA, contrastado con 4 medios. Cómo trabajamos →
