Oliver Glasner y Neco Williams coincidieron en que el gol anulado a Tottenham debió subir al marcador, después de un giro en el 67' en el City Ground que levantó ampollas. A Nottingham Forest le habían concedido inicialmente el tanto Craig Pawson, pero apareció el VAR de Peter Bankes para echarlo atrás y el encuentro acabó 0-0.
El giro del 67'
Glasner aseguró que los distintos ángulos de la repetición no ofrecían una prueba clara. "Vi cinco o seis ángulos diferentes y, para ser justos, desde uno de ellos puedes intuir que el balón tocó el brazo porque la camiseta se mueve un poco, pero no está claro si es el balón o Sandro Tonali sobre la línea de gol", declaró a la BBC.
Añadió: "Creo que el VAR no puede intervenir cuando está adivinando. No era claro y manifiesto". El técnico de Forest también recordó la charla previa de pretemporada sobre los criterios del VAR, subrayando que este año el listón para intervenir debía estar altísimo.
Williams fue todavía más tajante. "El VAR está para cuando hay un error claro y manifiesto y, para mí, eso no es claro y manifiesto. He visto las imágenes y las repeticiones y ni por un momento pensé que la hubiera tocado con la mano. La rematé con la cabeza entre mis brazos", dijo.
El centro de partidos de la Premier League señaló que el balón tocó la mano de Williams antes de que se marcara el gol, y por eso la decisión de campo quedó anulada.
La frustración de Forest tras el empate
La decisión pesó mucho porque Forest había pensado que se había puesto por delante antes de que la intervención frenara la celebración. Morgan Gibbs-White intervino en la jugada, y D. Kulusevski formó parte del contexto del partido en el City Ground, donde el choque siguió sin goles.
Williams ya suma 3 apariciones en la Premier League esta temporada y ha disputado 270 minutos, así que no se trató de un toque aislado de un futbolista secundario. La frustración de Forest es comprensible, aunque la versión oficial sea que el balón golpeó antes en la mano de Williams.
La cuestión de fondo es el listón. Forest sostiene que la decisión sobre el césped debió mantenerse salvo que la evidencia fuera concluyente, y el episodio del Nottingham Forest vs Tottenham les acompañará mucho más tiempo que el propio 0-0.
Recopilado por la Redacción ClutchBrief con asistencia de IA, contrastado con 4 medios. Cómo trabajamos →
