Howard Webb admite que el gol de Matheus Cunha no debió subir al marcador para el United

Howard Webb ha reconocido que el Nottingham Forest salió claramente perjudicado por un error arbitral después de que se concediera el gol de Matheus Cunha para el Manchester United. La clave estuvo en la mano de Bryan Mbeumo en la elaboración de la jugada, y el organismo arbitral contactó el lunes con el Forest para confirmar que hubo un error de apreciación de Michael Salisbury. Y eso pesa más que el marcador, porque ahora mismo esta acción ya se trata como un error claro del VAR.

Qué cambia la admisión arbitral

La jugada, en sí, era bastante sencilla de analizar. Mbeumo tocó el balón con el brazo en la acción previa antes de que Cunha soltase el derechazo que batió a Matz Sels. El gol puso al United 2-0 arriba y el encuentro acabó 3-2.

La indignación del Forest siempre tuvo toda la lógica del mundo, y la admisión del lunes zanjó el gran debate sobre la decisión. Webb se disculpó con el Forest después de que el organismo arbitral confirmara que la jugada estaba mal resuelta.

Vitor Pereira no escondió su opinión tras el partido. En declaraciones al Manchester Evening News, dijo: "Para mí, era mano, muy clara. Es triste no anular el gol. Para mí fue la decisión que decidió el partido."

Esa última frase hay que leerla con cuidado. El Forest tiene todo el derecho del mundo a sentir que el momento cambió el choque, pero eso no demuestra que el resultado hubiera sido necesariamente distinto. Lo que sí dejan claro las fuentes es algo más concreto y más rotundo: el gol no debió contar.

Morgan Gibbs-White fue por la misma línea ante BBC Sport: "Desde el ángulo en el que estaba yo, parecía que tocó el balón con la mano. Marque o no marque, para mí seguía siendo mano."

Por qué el análisis en pantalla levantó tanta polémica

Esto no fue una simple discusión más de fin de semana sobre el VAR. Según el informe, solo fue la 17.ª vez en siete temporadas que un árbitro rechazó el consejo del VAR en la pantalla, y apenas la 4.ª de esta campaña. Por eso la decisión de Salisbury destacó de inmediato.

Aquí hay una parte discutida. Webb dijo que podía haber razones justificables para considerar que no era mano, así que no se presentó como una decisión completamente fuera de la ley en tiempo real. Pero esa defensa se queda corta en cuanto esa misma revisión termina con una disculpa y con una admisión de error.

Darren Cann lo resumió de forma mucho más contundente en BBC Sport: "Aunque me parece encomiable que un árbitro mantenga su decisión inicial, creo que la expectativa en el fútbol es que Mbeumo controle el balón, sobre todo cuando acaba en gol, por encima del posible rebote en la cadera de Mbeumo. Mbeumo sí controla el balón [con la mano] y, aunque no es él quien marca, en el fútbol lo esperado es que eso se anule."

Y esa es, probablemente, la lectura más justa. Los árbitros pueden confiar en lo que ven, pero una vez Mbeumo controla el balón con la mano y la jugada acaba en gol, el argumento para corregir la decisión es mucho más sólido que el de mantenerla.

Gary Neville lo calificó de "un escándalo absoluto en todos los sentidos" durante la retransmisión, y no fue precisamente el único. Pero incluso dejando a un lado la indignación, lo importante de verdad es la admisión formal de que el Nottingham Forest debió ver anulado ese tanto.

Qué pasa ahora para el Forest y el United

El resultado se mantiene, y también el gol de Cunha en el acta del encuentro. Normalmente ahí es donde estas historias se vuelven frustrantes para el club que sale perjudicado.

Aun así, la gran conclusión aquí no es una confusión general sobre la regla de la mano. Es que esta decisión concreta fue revisada, se dejó seguir y después se admitió que era incorrecta. Para el Manchester United, el 3-2 sigue intacto. Para el Forest, la disculpa no cambia los puntos, pero sí confirma que tenían razón al protestar por la mano de Bryan Mbeumo antes del gol de Matheus Cunha.